domingo, 26 de diciembre de 2010

Javier Bardem and Penelope Cruz, the people’s dream!

The other day I was speaking with some American friends about Javier Bardem, his career, his movies, his family and they didn’t know an important aspect about Javier Bardem... he is a communist, like his mother.


But who is Javier Bardem? This guy is a member of the Communist Party, supports the Communist dictatorship in Cuba, receives huge amounts of public money from the Spanish tax payers just to create propaganda for the current government, insults and criminalizes the conservative party in Spain and all his family are accredited communists.


And his wife Penelope Cruz? Well, she is socialist extremist and supports the Communism in Cuba, her career is made thanks with the support of the Spanish subsidies. She is rich and famous because she was the mistress of Tom Cruise... very clever woman...


What a couple! but the American people don't know these questions about the "perfect" couple...


Usually, the communist people in Europe hate America but they are living in the USA, the place of the true capitalism, burning the money and enjoying with all liberties and opportunities they deny in Cuba.


Javier Bardem, Penelope Cruz, Almodovar and Antonio Banderas are just the same.

martes, 21 de diciembre de 2010

El asesino Carrillo y el genocidio de Madrid

Santiago Carrillo acaba de ser nombrado por unanimidad "hijo predilecto" de Gijón, con los votos del PP incluidos (sólo dos concejales se ausentaron, me imagino que por decencia). Mucho se ha escrito sobre el papel del líder del PCE, pero me remito sólo a los más recientes, que dejan claro, y con pruebas documentales, cómo Santiago Carrillo, a la sazón delegado de Seguridad en Madrid, aceptó junto a Amor Nuño, de la CNT, que no cayeran en manos del Ejército fascista que estaba a las puertas de Madrid los casi cinco mil presos falangistas, militares, nobles, burgueses, etc que habían sido evacuados de la Modelo por la cercanía de los combates en la Ciudad Universitaria. Jorge Martínez Reverte, en su libro "La Batalla de Madrid", lo demuestra con un documento de los archivos anarquistas. Otros papeles desclasificados de la ex KGB lo corroboran apenas unos años después. Y Carrillo miente cuando, ante algún historiador, afirma que desconocía el destino de los presos que fueron "sacados" y asesinados en Paracuellos o Torrejón de Ardoz. Igual que miente cuando asegura, afligido, que nada podía hacer para evitarlo. Otro anarquista, un hombre bueno en el sentido machadiano de la palabra, Melchor Rodríguez, "el ángel rojo", lo demostró parando de manera inmediata los fusilamientos con la única ayuda de su voluntad, una pistola descargada y un coche con el recorría junto a sus tres ayudantes todas las prisiones del Madrid en guerra para detener los paseos.

Santiago Carrillo, en la madrugada del 6 al 7 de noviembre, cuando el Gobierno de la República se traslada precipitadamente a Valencia y se forma en Madrid la Junta de Defensa; con Miaja intentando evitar en Ciudad Universitaria la caída de la capital; con Queipo de Llano hablando de la Quinta Columna que iba a tomar las calles de Madrid desde dentro, Carrillo acude a una reunión en representación del PCE al que acaba de alistarse tras abandonar el PSOE. Allí acuerdan, junto a la CNT, evitar "por el método que sea" que los presos caigan en poder de los asaltantes y se pasen a sus filas. El documento que aporta Javier Reverte en su libro es inequívoco: Un acta de la reunión del Comité Nacional (CN) de la CNT celebrada a las 10h 30m del 8 de nov. de 1936. En ella se refleja un acuerdo tomado el 7 de nov/36 entre la CNT de Madrid y las JSU-PSOE para vaciar las prisiones madrileñas, ante el peligro real que suponían para la república los presos adeptos a la rebelión en caso de que las tropas franquistas ocuparan la capital, tal y como pregonaban los generales fascistas Mola y Varela, entonces a sus puertas, al mando de las tropas legionarias y rifeñas.

Según el acta a los presos se les dividía en tres categorías:

1º.- los fascistas y elementos peligrosos (aquellos de significada y declarada militancia fascista, muchos de ellos detenidos con las armas en la mano), que debían ser inmediatamente ejecutados.

2º.- Detenidos sin peligrosidad, recomendando su inmediato traslado a Chinchilla garantizando su seguridad.

3º.- Detenidos sin responsabilidades que debían ser inmediatamente puestos en libertad con toda clase de garantías.

Esa misma noche y las siguientes comienzas las sacas. Presos, atados ocn un cordel por las muñecas, de dos en dos, suben a autobuses desde distintas prisiones de la capital. Varios cientos son fusilados en Torrejón de Ardoz y el diplomático noruego Félix Schlayer llegará hasta la fosa una par de días después (también está en los libros). Otros cientos más, son ejecutados en Paracuellos. Carrillo alegará siempre que no conocía esa orden (miente y Martínez Reverte lo prueba).

También alegará que aunque lo hubiera sabido, no habría podido hacer nada para evitarlo. Otra falsedad. El anarquista sevillano Melchor Rodríguez, un preso por defender sus ideas en la República y en la dictadura de Primo de Rivera, detendrá las matanzas a principios de diciembre en cuanto consigue que el Gobierno le nombre Delegado de Prisiones. Se enfrenta a Carrillo y al PCE, que lo intenta asesinar varias veces, pero detiene los fusilamientos con la única ayuda de una pistola descargada que siempre llevaba. Su lema: "Se puede morir por tus ideas, nunca matar por ellas" (ver la fantástica biografía de Alfonso Domingo "El Ángel Rojo", de Ed. Almuzara). Murió el 14 de febrero de 1972, tras purgar varios años de cárcel con Franco. Muñoz Grandes y otros militares y falangistas intercedieron por él en el consejo de Guerra. Luego siguió ayudando a los anarquistas. Hoy, no hay ni una calle con su nombre en Madrid. Ni siquiera una placa en la casa del número 5 de la calle Libertad donde vivió después de la guerra y donde murió. Hoy, Carrillo es hijo predilecto de Gijón. Así se escribe la historia en este país.

Publicado en el ABC - Blog por Alberto Pérez.

lunes, 20 de diciembre de 2010

El asesino Carrillo proclamado hijo predilecto de Gijón

Un ejemplo de la degradación de la clase política española, se puede observar en la proclamación de Santiago Carrillo como hijo predilecto de una ciudad española. Esta proclamación ha sido apoyada por socialistas y comunistas pero lo peor de todo es que ha tenido el voto de 10 concejales del Partido Popular, 10 concejales cobardes, sin memoria histórica ni respeto por las víctimas de los asesinados por ese genocida. ¿Cómo es posible que un partido conservador apoye una cosa como ésta? Es algo inexplicable y debería de ser cesado tanto el presidente local como los concejales que votaron a favor ¿Y Rajoy que dice? Nada, haciendo con ello un comportamiento vergonzoso.

Santiago Carrillo o también conocido como el genocida de Paracuellos, tiene las manos manchadas con la sangre de miles inocentes. Este asesino fue el responsable de ordenar las matanzas ocurridas durante la guerra civil en la zona de Madrid. Recomiendo leer la página web Holocausto de Paracuellos de D. José Antonio García-Noblejas, Académico de la C de la Real de la Historia y Ex Director General de Archivos y Bibliotecas, en sus páginas uno descubrirá las dimensiones de las matanzas perpetradas por los "democratas", las protestas internacionales, etc... También recomendaría la lectura de la web sobre La Causa General en donde se detalla el proceso judicial ocurrido una vez finalizada la guerra civil sobre los crímenes cometiodos por los republicanos.

lunes, 25 de octubre de 2010

Monumento a los Montejo en Mérida (México)

El 30 de Junio de 2010 se inauguraba en la ciudad de Mérida la estatua a los fundadores de esa hermosa ciudad, los Montejo. ¡Por fin! La ciudad elevaba un monumento en honor a los fundadores y precisamente en la principal arteria de la ciudad, el Paso de Montejo. El acto de la inauguración contó con la presencia del alcalde saliente el Ing. César Bojórquez Zapata, del Centro Cultural ProHispen, de la familia del Ing. Juan Ramón Rodríguez Jiménez y también estuvo presente demostrando su apoyo del cronista de Mérida, D. Juan Francisco Peón Ancona, además de asistir público en general.



sábado, 18 de septiembre de 2010

Visita del Papa a la Gran Bretaña en el 2010.

Alguno puede sorprenderle esta entrada en el blog cuando trata de una visita papal a un país anglosajón pero me gustaría comentar el anticatolicismo que se ha vivido en la Gran Bretaña durante las últimas semanas, más acorde de la época de las persecuciones protestante de Enrique VIII que del siglo XXI.

El anticatolicismo de la sociedad es algo ya tradicional en Gran Bretaña y también lo es desgraciadamente, la discriminación que han sufrido los católicos a lo largo de los siglos. Si algún lector probritánico lo cuestiona, le recordaré los padecimientos de los católicos en Irlanda del Norte, por citar alguno, en donde hasta finales del siglo XX han vivido en ghettos. Un hecho incomprensible pero real y no solo eso, en la actualidad, los católicos aún suelen esconder su religión en la zona de Glasgow por miedo a perder el trabajo. Pero eso no es todo, ¿alguno se ha preguntado por qué algunas ciudades escocesas tienen dos equipos y uno suele tener el color verde junto con algún trébol? En Glasgow, tenemos el Rangers (protestante) y el Celtic (católico); en Edimburgo, el Hearts of Midlothian (protestante) y el Hibernian (católico); en Dundee, el Dundee FC (protestante) y el Dundee United (católico), estos son algunos ejemplos de la separación de las dos comunidades.

El anticatolicismo en la sociedad británica desde la segunda guerra mundial ya no es tan público por lo menos en el plano institucional pero se sigue manteniendo, en algunos sectores de la sociedad en el día a día. Sin embargo, durante estás últimas semanas, el anticatolicismo ha vuelto a la luz pública y la gran mayoría de los medios de comunicación han desatado una campaña mediática de ataques constantes, en muchos casos extremadamente virulentos, contra la Iglesia Católica en Gran Bretaña.

Alguno se preguntará por los motivos para tal campaña o incluso como se ha desarrollado la misma, trataré de explicarlo ya que es una cuestión bastante compleja pero sin extenderme mucho.

1.- Antecedentes históricos.

En el siglo XVI se producen una serie de escisiones dentro del catolicismo con una fuerte influencia nacionalista. Inglaterra no es ajena a esta situación y el rey Enrique VIII se suma a la reforma aunque por unos motivos bien distintos que los luteranos alemanes. No entraré en estos hechos del todo conocidos pero al mismo tiempo que se produce la ruptura con Roma, se inicia un exacerbado nacionalismo dentro de la nueva iglesia anglicana y en sus fieles. Las sucesivas guerras de religión en las cuales participa Inglaterra en el bando protestante, hacen que se vayan afianzando el enfrentamiento con los católicos.

El católico vivió desde los primeros momentos de la Reforma, la discriminación y la persecución protestante. El Acta de Supremacía de Enrique VIII declara traición no aceptar al rey de Inglaterra como "Jefe Supremo en la tierra de la Iglesia en Inglaterra", mientras que la nueva acta de la reina Isabel I, acusa de alta traición aceptar simplemente la autoridad del Papa. Uno puede imaginarse rápidamente, en que situación quedaban los católicos en Inglaterra. Esta persecución protestante se cobró la vida de miles de personas, entre los más destacados están los asesinatos del canciller Tomás Moro (Sir Thomas More) y del obispo de Rochester Juan Fisher (John Fisher). Ante esta situación, no era de extrañar que esperaran los católicos británicos el momento oportuno para zafarse del yugo de la opresión. Algunas veces llegaba la ayuda desde el extranjero, desde España o de Francia, tomando forma como las revueltas en Irlanda o en las guerras jacobitas en Gran Bretaña, en donde se trata de recuperar el trono para los católicos Estuardos, otras veces con sus propios medios pero lamentablemente en todos los casos, siempre fracasaron y fueron aplastadas.

Las guerras de religión han quedado en los libros de historia pero el odio y el rechazo se ha mantenido en algunos sectores de la sociedad británica. Un odio hacia Roma, hacia los defensores del catolicismo como España y también por extensión, hacia sus propios compatriotas de religión católica. Hoy no es la discriminación y la segregación no es políticamente correcta pero se admite un rechazo encubierto, sutil aunque claro está, siempre buscando una excusa aunque sea de lo más absurda.

2.- Situación interna anglicana y posible fractura de la misma.

La Iglesia Anglicana está pasando en los últimos tiempos por una gravísima crisis institucional, por el peor momento desde su creación. El rumbo tomado por el actual arzobispo de Canterbury con la ordenación de mujeres y de homosexuales, entre otras muchas nuevas iniciativas, está produciendo una constante sangría de fieles que no comparten esas nuevas ideas y que abandonan la Iglesia Anglicana para abrazar a la Iglesia Católica. Los más destacados conversos a la religión católica son el ex primer ministro Tony Blair y la duquesa de Kent, Katherine Worsley pero también hay otros dentro de la prelatura anglicana, entre los miembros destacados están, en marzo del 2004 Edward Norman, canciller de la Catedral de York Minster y en febrero del 2010 Paul Richardson, obispo auxiliar de Newcastle. Por otro lado, están la Comunión Anglicana Tradicional y Forward in Faith muy inclinadas a la unión con la Iglesia Católica. Muchos anglicanos han decido "esperar y ver" si mantendrán dentro de la Iglesia Católica cierto grado de autonomía o de identidad nacional. El Papa Benedicto XVI, mientras tanto, ha creado la constitución apostólica Anglicanorum Coetibus para facilitar el paso de anglicanos a la Iglesia Católica.

Ante esta situación, no es difícil de imaginar que algunos sectores de la Iglesia Anglicana opuestos a llegar a un entendimiento con los católicos hayan visto cuando menos, con buenos ojos la campaña anticatólica, sino es que la han promovido o potenciado.

3.- Los ateos.

El brazo ejecutor de la campaña han sido los ateos, agrupados en torno a la Asociación Humanista Británica. Esta asociación se caracteriza por una beligerancia rabiosa contra la Iglesia Católica, atacando muy poco y de vez en cuando a los protestantes pero para nada a musulmanes, judíos, budistas, etc... ¿Será tal vez porque no es políticamente correcto? Muy posible, se ataca a los católicos por no ordenar sacerdotes a mujeres o a homosexuales pero en cambio, no protestan ante los musulmanes o los judíos para que nombren imanes homosexuales o a mujeres como rabinos... esos ateos solo van de caza cuando se abre la veda del católico.

La campaña en cuestión empezó hace unas semanas, acusando al Papa Benedicto XVI de encubrir a los sacerdotes acusados de abusos, algo ridículo precisamente con este Papa. Aparte de este argumento han utilizado la retórica habitual, sexismo, homofobia, condones para evitar el sida, etc... vamos, la verborrea de siempre. Han utilizado masivamente los medios de comunicación, al darle ellos una importancia excesiva y fuera de los telediarios sus apariciones han buscado la provocación en los eventos del Papa Benedicto XVI. Se atrevieron a hacer una demostración de fuerza ya que se les empezaba a acusar de ser un fenómeno mediático y no de masas. El sábado 18 fue el día elegido, hicieron una manifestación de protesta en Londres con una asistencia entre 7.000 y 9.000 personas según la policía entre comunistas, homosexuales, protestantes radicales y demás fauna local, mientras que los católicos reunían esa misma tarde 80.000 peregrinos en Hyde Park y unos 20.000 más en el trayecto del papamóvil. Un completo fracaso el de los ateos sobre todo, después de contar con todo el apoyo de los medios de información.


4.- Los medios de comunicación.

Los grandes sostenedores de la campaña y yo diría más, uno de los grandes incitadores de la campaña. Realmente sorprendió en los días anteriores a la llegada del Papa a Edimburgo la insistencia de los medios de comunicación con el tema de los abusos realizados por sacerdotes en décadas pasadas y también extrañaba que siempre fueran invitados un día tras otro, algún ateo a los telediarios para repetir lo mismo una y otra vez. Estoy hablando de todos los telediarios (mañana, tarde y noche) en las dos semanas precedentes a la llegada y de reportajes como el realizado por el ex fraile dominicano y homosexual, Mark Dowd para la BBC "Benedict: Trial of a Pope" de 60 minutos y emitido el día antes de la llegada, el programa de radio para la BBC4 "The Pope's British Divisions" o el documental realizado por el cabecilla ateo Peter Tatchell para Channel 4 "The Trouble with the Pope".

Lo increíble del asunto y para el más inri de los colmos, era que el Papa estaba invitado por la jefatura del estado británico, o sea, la reina. La primera vez que se invita a una visita oficial al Reino Unido a un Papa y la propia televisión pública emite un documental con falsedades, insultos y menosprecios. Sin comentarios, aunque la BBC y Channel 4 que fueron los más agresivos, quedaron a la suela del betún pero no fueron los únicos en sus ataques. Una verdadera lástima porque las tenía como unas cadenas serias.

Hay un presentador de telediario, el veterano Jon Snow, que se comportó como el enemigo público número uno de la Iglesia. Este "periodista" es bastante famoso entre otras cosas, por ser un hortera llevando corbatas y calcetines de colores, además de tener unas claras tendencias izquierdistas. Pues bien, este caballero que llegó a predecir el fracaso de asistencia a los actos católicos y que señalaba a la propia Iglesia por su "culpabilidad" en los casos de abuso de menores... se le quedó la cara desencajada cuando comprobó el primer día de la visita que en Edimburgo habían asistido 125.000 personas a recibir al Papa y que en Glasgow la asistencia a la misa era otro exito de asistencia... bueno, sin realizar más comentarios más sobre el personaje de Jon Snow, sería interesante para la ética periodística que se fuera a un asilo porque empieza a chochear en los directos de TV.

Y el Papa Benedicto XVI en Gran Bretaña.

No me extenderé mucho en este punto ya que todos sabemos como ha ido transcurriendo la visita. Simplemente citar el portada del Herald Scotland del 17 de Septiembre: "He came, he saw and he conquered a nation". No se puede ser más explícito. Llegó a Edimburgo el jueves por la mañana y 125.000 personas fueron a recibirlo en las calles, por la tarde en Glasgow, 70.000 personas más en la misa. Un éxito como indicó un feliz Alex Salmond, primer ministro de Escocia.


Ese día no se taparon muchas bocas, la soberbia es mala consejera y siguieron tratando de empañar la visita pero en cada acto se encontraban multitudinarias asistencias. Al final, 200.000 escoceses salieron a la calle a ver al Papa y los que apoyaron aquella campaña, hicieron el ridículo como el Scotsman por ejemplo, pero como la BBC o el Channel 4, simplemente miraron hacia otro lado y continuaron apoyando la campaña pero algo más pausadamente.

Y resumiendo...

Esta visita del Papa Benedicto XVI a la Gran Bretaña me ha demostrado que en el Reino Unido todavía hay sectores en esa sociedad que mantienen vivos unos sentimientos de rechazo hacia el colectivo católico más propio de los años de Enrique VIII e Isabel I, que del siglo XXI. Esta mañana han entrevistado en directo a una familia en la misa de Birmingham y la mujer se lo ha dicho a periodista de la BBC sin pelos en la lengua: El único problema que ha habido es el sentimiento anticatólico que aun existe en Inglaterra. La cara del periodista era un poema.

Hoy en día, el empuje de la Iglesia Católica es tal que la asistencia a misa en Inglaterra es superior la de los católicos (861.000) a de los anglicanos (852.000), recordando que hay solo 4 millones de católicos en Inglaterra y Gales y 25 millones de anglicanos en los mismos territorios. La disminución de la asistencia a misa desde el 1963 entre los anglicanos es del 40% y entre los católicos del 13% según un estudio del Telegraph. Estos datos pueden dar una idea de la magnitud de la crisis que tiene la Iglesia Anglicana pero aunque la Iglesia Anglicana desaparezca o se una a la Iglesia Católica, una parte de la población británica seguirá teniendo unos odios ancestrales contras unos compatriotas por el simple hecho de tener la religión católica.

Lamentable.

sábado, 10 de julio de 2010

Asistencia a la manifestación en Defensa del Estatut

Ayer se realizó en Barcelona una manifestación en Defensa del Estatut y que derivó ya que la minoría de ERC se dedicó a coordinar los cánticos y las pancartas, en una manifestación con aspecto independentista. No entraré a valorar en este mensaje ni el Estatut ni el dictamen del Tribunal Constitucional, solo comentaré la guerra de cifras que se producen en estos eventos.

Los organizadores dan la cifra de 1.500.000 asistentes, la guardia urbana (controlada por el PSC) da la cifra de 1.100.000 y la empresa Lynce encargada por la agencia EFE apunta a 56.000 personas ¿Quien tiene razón? Sinceramente, creo que la cifra más correcta es la cercana a la empresa. Podemos hacernos una idea viendo el recuento realizado por El País, un diario de izquierdas, bastante radical y seguidor de los dictados de Zapatero, dicho de otro modo... "proestatut", pues bien, este diario cifraba la asistencia en 425.000 personas. La verdad, resulta algo sospechoso tanto baile de cifras ¿no les parece? ¿alguno por casualidad se ha parado a pensar cuantos habitantes tiene Barcelona? Barcelona cuenta con una población sobre el 1.600.000 personas ¿y algunos nos quieren convencer que es posible ubicar a 1.100.000 en Gràcia?... vamos, ni apilados y menos con los huecos de la manifestación. Otro ejemplo de lo absurdo que es indicar la cifra del millón... ¿Sabéis de cuanto es el aforo del Nou Camp? De 98.787 espectadores y para hacer un lleno total cuesta. La selección catalana de futbol solo pudo hacer un lleno en el partido contra la selección de Brasil y porque venía con sus estrellas... y ahora me quiere decir la guardia urbana del PSC, que habían 11 estadios llenos del Nou Camp en Gràcia...

Veamos como se calcula la asistencia a una manifestación o a un acto. Se controlan las zonas ocupadas, tomo los datos de El País aunque hay bastante discrepancia en las cantidades ocupadas en zonas como Diagonal y aledaños y Rambla, bastante inflado por cierto. entre el paseo de Gràcia (76.264 metros cuadrados), la Rambla de Catalunya (13.088), Diagonal y aledaños (46.674), y la Gran Via (9.430). Se comprueban las densidades de público asistente que oscilaron entre una y en la zona de cabeza de cuatro personas por metro cuadrado, aunque en bastantes zonas las densidades eran menos que uno por metro cuadrado. Además hay que descontar y no siempre se hace las zonas como arboles, casetas, bancos, jardines, zonas cercanas a edificios ya la gente no suele pegarse a los edificios sino que suele ir por el centro, etc...

¿Cómo realizó el cálculo la empresa Lynce? Según informa El Mundo, esta empresa realizó 175 fotografías aéreas de alta resolución a distintas horas, además de mediciones de superficie y densidad en varias zonas del recorrido. En este caso, como en el recorrido de la marcha hay zonas con árboles que impedían ver con claridad a los manifestantes, aplicaron un sistema de catas: utilizaron 15 fotografías de las zonas donde se aprecian más asistentes y después practicaron una extrapolación a todo el recorrido. Desde Lynce han explicado que realizaron el cálculo que da los 56.000 asistentes con fotografías tomadas a las 20.30 horas, porque consideraron que eran las mejores. La excusa de los independentistas es que hacía media hora que los dirigentes la dieron por terminada pero quien haya estado alguna vez en una manifestación sabe perfectamente que la gente no se va tan rápido a casa después de una manifa. El error que dan es de un 15% al alza, o sea, 64.400 como máximo.

Desde luego y se mire como se mire, ha sido una jugada maestra secundada por los medios de comunicación, generalmente de izquierdas de este país. Estos medios de comunicación que jugaban dándole cancha al PSC por su afinidad con Zp, no tuvieron ningún reparo en aceptar en un primer momento la cifra de la guardia urbana. Esta cifra del 1.100.000 estuvo vigente hasta las 2,00 de la madrugada del día siguiente, momento en el cual El País introduce en su web el dato que la empresa Lynce da una asistencia de sólo 56.000 personas. El resto de los medios se resiste en la mañana del día 11 y sólo Libertad Digital recoge ese dato.

Todos sabemos que el presidente español Zapatero es un completo inútil como gobernante pero un buen propagandista y como tal, después del varapalo con el Tribunal Constitucional en el término nación entre otros puntos, necesitaba alinearse con los nacionalistas para no perder cuota de poder entre los políticos catalanes. Total que Zp ha dado alas a la manifestación, le ha dado la importancia que aquellos querían y así todos contentos, por eso casi nadie de los medios, hasta El Mundo que habla de "cientos de miles" (desde que tiene perdidas millonarias y necesita la publicidad del gobierno, ha dejado de ser imparcial) ha recogido el dato de la empresa Lynce.


Copio lo que decía la empresa Lynce sobre la participación días antes de que se produjera la manifestación. Cito textualmente:

Asistiremos a la Manifestación "Somos una Nación. Nosotros decidimos" del 10 de julio en Barcelona, para medir la asistencia a la misma.

Para los aficionados a las cifras millonarias (que hoy previsiblemente volverán a aparecer), hemos hecho un pequeño cálculo: la Diagonal es una de las principales avenidas de la ciudad de Barcelona y corta en dos el distrito central del Eixample. Tiene una longitud de unos 11 km y una anchura de 50 metros.

Pues bien, ni siquiera con una densidad media de 1,7 personas / metro cuadrado (cifra altísima para una multitud en movimiento) podríamos concentrar en todo ese espacio a un MILLÓN de personas.

Otro enfoque diferente: el área total de la manifestación convocada para hoy es de unas 10 hectáreas (100.000 metros cuadrados). Para alcanzar el millón de personas haría falta "empaquetar" toda esa área con una densidad media de ¡¡ 10 personas por metro cuadrado !! Lo cual no es físicamente posible.